Allerdings wird deshalb in der Tat sehr häufig am Satzanfang benutzt. (wenn mich jemand eines Besseren belehren kann, gerne!) Wenn man DAS/DASS mit DIES oder WELCHES o.ä. ... 06 Mar 08, 16:16; Comment: ausserdem = besides, in additon Besides, the man is very friendly. : Wir wussten, dass es sie gibt. Im Prinzip ja, aber mir fällt kein Beispielsatz dazu ein. Wenn er nachgestellt ist, nimmt man dann "weil" (hier wäre "da" stilistisch nicht so schön). Dann liest sich der Text aber anders. Na klar könnte man ein Komma vor doch setzen. Ganz beliebig ist die Stellung allerdings nicht, da in vielen deutschen Sätzen der Satzanfang das Bekannte aufgreift, der weitere Satzabschnitt Neues bringt. Das liegt daran, dass es oft als Anapher verwendet wird und sich am Satzanfang in größerer Nähe zum Antezedens befindet. Das ist ein Artikel und dass leitet einen Nebensatz ein. Dieses kann im selben Satz oder… Es gibt vier Satzglieder: Subjekt, Prädikat und Objekt sowie die Adverbialbestimmungen. Es kann innerhalb eines Satzes verschoben werden, wobei der Satz grammatisch korrekt bleibt. Ich hätte kein Problem damit das "und" am Satzanfang zu setzen, wenn ich es dort gern stehen haben möchte. Bspw. Mir würde keine Kombination einfallen, in der das ginge und Sinne ergäbe. "Weil" ist stilistisch am Satzanfang gar nicht schön. Kann "also" im Englischen am Satzanfang stehen, wie im Deutschen "Außerdem"? Fazit. Fußnoten Für gewöhnlich nimmt man "da", wenn der begründende Nebensatz dem Hauptsatz vorgestellt ist. Jetzt haben schon so viele etwas dazu gesagt, da kann mein Senf auch nicht mehr schaden. Mit der Schreibweise ohne Komma scheint es mir besser möglich, Spannung aufzubauen. kann im Unterricht gemacht werden, um die Produktionen der schwedischen Deutschlerner in ... zu üben sowie den Satzanfang danach anzupassen (Bohnacker & Rosén 2009:165), was dann zu direkten Konsequenzen der Schülerproduktionen führen kann. ZB: Da es heute regnet, werde ich nicht spazieren gehen. (Wir gingen in ein kleines Restaurant – da/weil wir hungrig waren.) Grüße Bobbi ersetzen kann, kannst Du es mit einem S schreiben. Ich weiß es aber nicht, glaube aber: Nein. Mit "nämlich" beziehst du dich auf etwas vorher gesagtes, um es zu präzisieren. Ein Nebensazu kann auch am Satzanfang stehen -> könnte auch heißen. Das Objekt kann im Deutschen also auch am Satzanfang stehen: Ich habe erfahren, dass es so ist - Ich habe das erfahren (Akkusativ-Objekt).Dass es so ist, habe ich erfahren (...). Dies hat mit Satzanfang nichts zu tun!. kann das Wort doch am Satzanfang stehen? Nenne einen konkreten Satz! Ah, weil… Es ist sicherlich eine Stilfrage, aber weniger von "gut" oder "schlecht". We went to a small restaurant – for we were hungry. Wenn der Bezug fehlt, kann es nicht verwendet werden, völlig egal, an welcher Stelle. Teilweise könnte diese im ... Satzglieder . da, weil (Begründung erfolgt im Nachhinein – könnte auch in Klammern stehen) Die Verbindung mit for kann nicht am Satzanfang stehen. Die Zeiten, in denen du ewig lange über deinen Satzanfang nachgedacht hast, sind vorbei. B. Englisch, Französisch, Spanisch) ist es nicht möglich, das Objekt an den Satzanfang zu stellen, denn. Ich hoffe, dass es klar geworden ist. Denn steht nie am Satzanfang: Ich esse etwas, denn ich habe Hunger. Das bedeutet, dass alle Wörter, die nur zusammen – also als Block – verschoben werden können, ein Satzglied bilden. Doch seit geraumer Zeit treten sie auch offen zu Tage. Normalerweise steht da am Anfang des Satz Da ich Hunger habe, esse ich etwas Deshalb kann das Objekt auch am Satzanfang stehen, was in vielen In Sprachen ohne Fälle (z.